Hot Docs 2017: „Whitney: Can I Be Me“, „Namočíš se do toho“, „A Bastard Child“, „Shingal, kde jsi?“

Tři hodiny před světovou premiérou Nick Broomfield a očekávaný dokument Rudiho Doležala o Whitney Houston v Tribeca si filmaři nebyli jisti, zda se jejich film skutečně promítne. Rodina a majetek z Houstonu se v poslední vteřině snažily film zablokovat a požadovaly, aby dvě z nejzásadnějších postav zesnulého zpěvákova života – Robyn Crawford a Bobby Brown — být odstraněn z obrázku. Doležal, dlouholetý spolupracovník Houston's, se o tento příběh podělil se zaplněným domem na včerejším večerním promítání Hot Docs filmu „ Whitney: Mohu být já? “ a řekl, že rodina podepsala všechny formuláře pro vydání jeho filmu. Byla to ve skutečnosti Houston, kdo požádal Doležala, aby o ní natočil film, poté, co na něj udělal dojem jeho dokument z roku 2000, „Freddie Mercury, nevyřčený příběh“.

Doležalovo odmítnutí inscenovat sekvence vyžadovalo, aby měl úplný přístup k jejímu životu na cestě, a záběry z jejího posledního úspěšného turné v roce 1999 slouží jako rámovací zařízení filmu. Dala ze sebe tolik výkonu za výkonem, že nebyla žádná naděje, že to bude udržitelné. Spoluzávislý vztah, který si vytvořila s Brownem, byl plný zneužívání a manipulace. Je příhodné, že se pár potkal na udílení cen Soul Train, kde byla vypískána údajně za to, že „nebyla dost černá“, což bylo trýznivé odmítnutí, které jí zůstalo až do její smrti ve věku 48 let. Brownova žárlivost ho přiměla hrát na nízké sebevědomí své ženy. respekt, stáhl ji na jeho úroveň tím, že se cítila nehodná uznání. Rozvod pro oddaně věřícího Houstona nepřicházel v úvahu, což způsobilo, že s ním zůstala dlouho poté, co měla odejít. Strach z odsuzujícího Boha mohl být také důvodem, proč se Houston odchýlila od Crawforda, svého dlouholetého přítele, s nímž mohla být romanticky zapletená – samotná představa stále vyvolává její matku Cissy naježenou. Film naznačuje, že Houston mohl být bisexuál, a přestože Brown bojoval s Crawfordem kvůli náklonnosti své ženy, později přiznává, že kdyby zůstala po jejím boku, jeho žena mohla být stále naživu. 'Bobby Brown není důvod, proč je mrtvá,' řekl Doležal publiku na rovinu a vyjádřil to, co je již v jeho filmu dobře zdokumentováno. Abychom parafrázovali slova Houstonova bývalého bodyguarda, existuje spousta výčitek.

Ze všech mluvících hlav v Broomfieldově a Dolezalově dokumentu bodyguard David Roberts může být nejpřesvědčivější, nemluvě o nejzábavnější. Vtipkuje, že „ Ochranka “, filmový hit z roku 1992, který byl rychle doplněn vlastním soundtrackem, byl v podstatě příběhem jeho vztahu s Houston, i když se dvěma velkými výjimkami: nikdy nevystřelil ze své zbraně a nikdy s ní nespal. to bylo Kevin Costner , ze všech lidí, kteří trvali na tom, aby byla hudba odstraněna z úvodu „I Will Always Love You“, což umožnilo, aby Houstonův hlas zazněl zcela samostatně. Na samém začátku filmu je nádherný okamžik, kdy se Houstonová zastaví, než na koncertě přežene nesmrtelnou linku písně a natáhne ticho, aby se vyhřívala v očekávání davu. Její síla na jevišti byla tak silná, že je šokující zjistit, jak zranitelná byla v zákulisí. Její užívání drog začalo dávno předtím, než potkala Browna, a když se Roberts pokusí zazvonit na varovný zvonek a podá hlášení o jejím požití, je okamžitě propuštěn. Stejně jako mnoho lidí v tomto odvětví byl Houston obklopen aktivátory a postrádal stabilní rodičovskou postavu. Cissy nemohla odhalit, že její dcera má úspěch, kterého nikdy ve své kariéře nedosáhla, a později obvinila Whitney, že jí „kradla styl“ ve svých memoárech. Stejně znepokojivá je žaloba, kterou zpěvákův milovaný otec během jeho posledních dnů podal, jeden z mnoha důvodů, proč lidé blízcí Houstonu tvrdí, že její smrt byla způsobena především „zlomeným srdcem“. Je prakticky nemožné neudusit se při sledování záběrů, jak Houston tančí na pódiu se svou malou dcerou Bobbi Kristinou, jejíž život by se nakonec řídil vzorem její matky a skončil její předčasnou smrtí. I když je zde spousta radostných sekvencí, které si můžete vychutnat, zjistil jsem, že film je hluboce smutný a připomíná nám vše, co bylo ztraceno, když byl navždy umlčen velký hlas.

Dnešní titulky se tak často zdají být zplodeny ze včerejšího varovného sci-fi. Steven Spielberg hit roku 2002, “ Zpráva o menšinách “ byla mnohem víc než jen úniková vzrušující jízda. Byl to prorocký pohled do technologií našeho moderního světa, o čemž svědčí dva dokumentární filmy promítané letos na Hot Docs. Skvělý film Matthiase Heedera a Moniky Hielscher „Před zločinem“ ilustruje, jak se shromažďování dat používá k policii, metodě plné tolika závad jako vize Precogových o budoucích pachatelích ve Spielbergově filmu (skutečnost zdůrazněná větou „Kód nemá svědomí“). Je těžké říci, jak spolehlivé jsou tyto algoritmy při určování zločinů, které člověk spáchá, nemluvě o produktech, které si může koupit. Nemohl jsem se dívat na Scotta Harpera Namočíš se do toho “, aniž by se vám okamžitě připomněla scéna v „Minority Report“, kde se skenuje reklama Tom Cruise sítnice a oslovuje ho jménem, ​​když kolem něj prochází. Tento druh podnikové invazivity se mohl před 15 lety zdát přitažený za vlasy, ale nyní se stal na internetu běžným. Během 75 neúnavně nabitých minut Harper vysvětluje, jak „svoboda“ internetu přichází za vysokou cenu, což umožňuje inzerentům využívat naši e-mailovou korespondenci a příspěvky na sociálních sítích k vytvoření komplexního obrazu o naší identitě jako spotřebitelů. . V očích našich zářících pravoúhlých protějšků jsme všichni v podstatě nazí, vždy po našem boku, neustále přihlížející. Teprve před měsícem Kongres odhlasoval, aby poskytovatelé internetových služeb mohli prodávat citlivé informace spotřebitelů inzerentům bez jejich souhlasu, čímž se naléhavost Harperova filmu desetinásobně zvýšila.

Nastal výmluvný okamžik, kdy Keith Reinhard, emeritní předseda DDB Worldwide, cituje moudrost spoluzakladatele své agentury Billa Bernbacha, kterého nazývá „Picassem reklamního světa“. Bernbach věřil, že nejpřesvědčivější reklama neoslovuje intelekt, ale emoce, a totéž lze jistě říci o Donald Trump úspěšnou prezidentskou kampaň. Ethan Zuckerman se objeví, aby se omluvil za vytvoření vyskakovací reklamy, zatímco Gabriel Cubbage doporučuje divákům, aby zabránili vniknutí inzerentů pomocí jeho aplikace AdBlock, kterou Edward Snowden schválil jako hlavní metodu, jak uniknout zvědavým pohledům Velkého bratra. Zatímco reklamní agentury se mohly spoléhat na to, že většina americké veřejnosti sledovala jejich reklamy v prvních dnech televize, vzestup internetu nalomil pozornost spotřebitelů tak dramaticky, že Mad Men z Madison Avenue byli postupně nahrazeni Math Men of Silicon Valley. Vidíme zpomalené záběry analyticky smýšlejících dvacátníků, kteří se zapojují do něčeho, co vypadá jako živé hraní rolí, předpokládám, že proto, aby posloužilo jako praštěný kontrast k Donu Draperovi. Zvláštní pochvalu si zaslouží učitel na základní škole, který vede své studenty, aby pochopili zlověstný efekt reklam vydávajících se za neškodné programy, jako jsou videa LEGO „The Build Zone“. Snad nejvíce znepokojující je návrh filmu, že by mohlo dojít k událostem otřásajícím světem, pokud je shromažďování dat manipulováno zlotřilými silami za účelem ovlivnění institucí. Vezmeme-li v úvahu ruské twitterové roboty a zahraniční fake news, které údajně sehrály zásadní roli při volbě Trumpa, tato teorie se již možná naplnila.

Na co se inzerenti nejvíce touží zaměřit na spotřebitele, je jejich touha být milován, a tato primární potřeba je tím, co pronásleduje každý snímek Knutte Wester's „ Bastard Child “, živě nuancovaná óda na filmařovu babičku Hervora. Narodila se v roce 1909 ženě Adě, které se její rodina a zbytek komunity ve Stockholmu vyhýbaly kvůli jejímu svobodnému stavu. Ada, zmítaná ve společnosti, byla nucena poslat Hervora do řady sirotčinců a pěstounských rodin, kde byla dívka označena se svým určeným stigmatem jako „bastard dítě“ „kurvy“. Ada poznamenává, jak se označení „děvka“ používá místo „čarodějnice“ k zahanbení žen, které se odváží „zpochybňovat věci“. Hervor v mnoha ohledech slouží jako skutečný ekvivalent k odvážným hrdinkám, které zdobily literaturu Frances Hodgson Burnett a Johanna Spyri, zůstávající pevné vůle i tváří v tvář potenciálnímu opuštění. Poté, co je nucena spát v zásuvce v sirotčinci, jedna z jejích nohou se zkrátí než druhá, což odrazuje návštěvníky od toho, aby si ji adoptovali poté, co ji nalákal její roztomilý obrázek zarámovaný v okně. Zjišťuje, že je zbožněna jako poškozené zboží, oblečená jako panenka a v jednu chvíli upravená jako balerína duplicitním bohatým párem. Ve scéně, kde ona a Ada večeří ve vývařovně, je dickensovský vtip. Hervor se dívá na slova vyleptaná na dně její polévkové mísy: „Azyl pro chudé“ a ptá se matky: „Musí nám to připomínat?

Příběh, který Wester vypráví, je tak přesvědčivý, že je snadné považovat jeho mistrovskou techniku ​​za samozřejmost. Tyto vzpomínky z vyčerpávajícího dětství jeho babičky režiséra natolik uchvátily, že se je rozhodl znovu vytvořit v mnoha akvarelech. Pohybových rámců je tak akorát, aby snímky působily živě, a jakmile se divák dostane do rytmu filmu, Westerova fúze obrazů a archivních záběrů se ukáže jako plynulá a pohlcující. To může být ve skutečnosti přesnější reprezentace paměti než typické inscenované rekreace, protože každá kresba je druhem zapamatovaného okamžiku, který se navždy vryl do Hervorovy mysli. Jako umělec má Wester velký dar pro lidské vyjadřování, přinášející smutek v usměvavých očích. Ohromně efektní je i zvukový design, který doslova podvrací vyznění různých momentů, protože příjemná jízda vlakem s Adou doslova se skřípěním zastavuje. Ještě více otřesné je nepříjemné křupání boty přiražené k ledu, když se Ada pokouší utopit ji a Hervora v záchvatu hluboké beznaděje. Není divu, že Hervor, kterou vidíme na letmých záběrech z domácího videa, strávila celý svůj dospělý život bojem za práva žen a sloužila 30 let v radě sociální péče. Tyto inspirativní úseky jejího života by pravděpodobně byly pokryty celovečerní verzí tohoto snímku, který trvá necelou hodinu. Přesto je na délce filmu něco dokonalého, protože zahrnuje poetické dojmy Westera, který geniálně spojuje Hervorovy vzpomínky na její narození se snem, který měla o pádu ledem. V obou případech se ocitla zahalená ve tmě, než ji hlas zavolal ke světlu.

Žádný telefonát v poslední filmové paměti mnou neotřásl do morku kostí tak jako ten, který provedla Viyan, žena unesená ISIS, své rodině. Patří mezi tisíce Jezídů, kteří byli vysídleni ze svého města Shingal, kde jejich předkové žili po staletí poté, co na něj ISIS zaútočil. Viyanina rodina našla dočasné útočiště na tureckých hranicích, když se tísní kolem telefonu a poslouchají její hlas, když artikuluje to, co není nic menšího než vize pekla, kterou v současné době zažívá v rukou ISIS odhadem 3000 žen. Mluví o ženách, které byly odebrány jejich manželům, a řekla jim, že budou osvobozeny, pokud se provdají za člena ISIS. Zmiňuje, jak jsou dětem vymývány mozky, aby zabily své vlastní rodiče, zatímco ISIS bude běžně bít ženy, které se odmítají modlit pětkrát denně. Zatímco USA pokračují v bombardování okolních oblastí, Viyan touží po tom, aby na ni byly svrženy bomby, aby mohla buď zemřít, nebo být zachráněna před svými vězniteli. 'Nemají žádné náboženství, jsou to bestie,' odpovídá.

Toto je jedna z mnoha nezapomenutelných scén ve filmu Angelos Rallis. Shingal, kde jsi? “, jeden z nejničivějších a nejzásadnějších filmů roku. Premiéru měl loni v listopadu na IDFA a měl by být považován za povinné zhlédnutí pro každého amerického občana. „Obama neví, že v Iráku existují další menšiny,“ říká jeden postarší jezídský muž a tvrdí, že je prezident zaměňuje za Kurdy. Cítí, že celý způsob života jeho komunity je vymazán z planety, a to je přesně záměr ISIS. Stoupenci Islámského státu jsou tak hluboce nejistí, že nemohou dopustit, aby svět měl jiné přesvědčení, než je jejich vlastní. Nedokážou se také dvořit ženám, aniž by je držely na špičce nože, ale vyděsí je, když ženy obracejí nože proti sobě a tvrdí, že by raději zemřely, než by si jednu z nich vzaly.

Nedostatek hudby ve filmu je namístě, protože odcizení Yezidů není nijak lehkovážně zajištěno. Přesto bych mohl přísahat, že jsem ve větru slyšel stopy truchlivého sboru, když Havind, Viyanův otec, procházel se svým synem vybombardovanými zbytky Shingalu. Chlapec se vrátí do svého domu, vyhrabe rostlinu z hromady suti na posteli a položí ji na podlahu. Potom sundá ze zdi zarámovaný obrázek dítěte a chová ho jako novorozeně, než ho rozbije na kusy, aby škodu dokončil. Rallisův film je mučivě silný, aniž by se kdy snažil o vykonstruovaný efekt. Kamera se vznáší jako duch plující mezi postavami, které její přítomnost občas uznávají jako talisman pro štěstí, když se přes různé prostředníky snaží vyjednat návrat své milované. Na okraji vyprávění je skupina chlapců, kteří to zkoušejí na vlastní kůži mimo uprchlický tábor, zmocněni svou schopností vařit ryby a přitom doufat, že v blízké budoucnosti najdou nový domov („Američané berou uprchlíky na vlastní náklady “ poznamenává jedno dítě a naděje v jeho hlase je naprosto srdcervoucí). Titulní karta nás informuje, že 500 000 Jezídů bylo vysídleno a že tisíce jejich těl byly objeveny v masových hrobech poté, co byla jejich města získána zpět od ISIS. Film končí velmi odlišným telefonátem, kdy Havind mluví s členem své rodiny, když míří, aby si vytvořila nový život v Evropě. Přestože ve filmu bylo hodně pláče, Havind si zachoval klid, i když zpívá o nevýslovných zvěrstvech, kterých se ISIS dopustil. Přesto, když mluví se svým dítětem obklopený troskami, které byly kdysi jeho domovem, tíha jeho zoufalství prosakuje každým jeho pohybem a výrokem. Poté, co Havind zavěsí, sdílíme jeho prodloužené ticho, když sedí, sbírá myšlenky, než vstane a vystoupí z záběru.