Průzkum Izraele a Palestiny prostřednictvím filmů, část 4: Propalestinské vyprávění a závěry

Paradise Now

Poznámka editora: Toto je pohled jedné osoby s doporučenými filmy, které představují řadu úhlů pohledu jako pozvánku ke konstruktivnímu dialog a vítáme uctivé komentáře. Vzhledem k citlivosti problémy, odstraníme všechny komentáře, které považujeme za nevhodné. A my pozvěte další lidi, kteří znají filmy, které je oslovují problémy vyvinout vlastní seznamy, které můžeme publikovat.

Přečtěte si první tři díly Muzafferovy série tady , tady , a tady .


V palestinském vyprávění je ústředním problémem jejich vyhnání a okupace. Islám je jeho součástí, stejně jako křesťanství. Náboženství však není dominantním problémem.



Od počátku 20. století do první světové války byli Britové na vrcholu kolonizace, rozdělování a dobývání. Mezitím kdysi velká turecká Osmanská říše, která ovládala Blízký východ půl tisíciletí, byla v posledních letech.

Britové vyjednávali s Araby a slibovali jim nezávislost, pokud by se vzbouřili proti svým muslimským muslimským osmanským pánům. Toto je příběh T. E. Lawrence.

' Lawrence z Arábie “ (1962, David Lean )

Pomník Davida Leana je jedním z největších ze všech filmů. Freddie Young 's kinematografie, doprovázená Maurice Jarre Skóre je měřítkem toho nejambicióznějšího filmu. Jeho děj bude nyní mnohým známý pro jeho vliv na filmy jako „ Tanec s vlky ' a ' Avatar “: Důstojník pochybného temperamentu se připojí k domorodcům jako spojenec, snaží se je shromáždit, aby naplnili expanzivní cíle Impéria, ale brzy zjistí, že se „rozchází“ proti svým bývalým šéfům.

Lawrence byl britský armádní důstojník, který se snažil sjednotit kmeny Arabského poloostrova proti Osmanům. Vede je až do Sýrie, kde se po krutém vyhlazení Turků setkají s Brity. Lawrence se je snaží přimět k boji s koloniální supervelmocí, ale nedokáže je udržet jednotné.

Zatímco někteří britští vůdci mluvili s Araby, jiní v režimu tajně tvořili „trojitou dohodu“ mezi sebou, Francií a Ruskem, aby si mezi sebou rozdělili Osmanskou říši. Toto uspořádání vedlo k dohodě Sykes-Picot, která výslovně nebo implicitně odporovala některým slibům daným Arabům.

Britský premiér Arthur Balfour navíc deklaroval podporu židovské přítomnosti v Palestině, která byla již plně osídlena Palestinci. Předchozí místa zvažovaná britskými a/nebo sionistickými organizacemi byla v Americe a Africe. V závislosti na tom, jak jste o Balfourovi četli, to byl buď krok na podporu evropských Židů, nebo to byl antisemitský krok, který měl omezit nebo zabránit Židům v migraci do Anglie, aby unikli pogromům ve východní Evropě.

O několik desítek let později, po skončení druhé světové války, když se izraelský stát utvářel, zažil region řadu arabsko-izraelských válek. Tři čtvrtě milionu Palestinců bylo vyhnáno ze svých domovů a zničeno bylo asi 400 vesnic. Nebyli to Britové, kdo způsobil tento exodus; byl to rodící se izraelský stát s pomocí různých sionistických polovojenských skupin, jako je Irgun Zevai Leumi. Vyhoštění Palestinci čelili novému dvojímu problému. Na jedné straně izraelští zákonodárci schválili různé zákony o „nemovitosti nepřítomných osob“, které jim umožnily zabavit a zalidnit bývalá palestinská území židovskými přistěhovalci. Na druhou stranu jim arabské národy odmítly občanství, čímž mnoho Palestinců odkázaly do uprchlických táborů. Palestinci si celou tuto událost připomínají jako Nakba, „katastrofa“.

V roce 1967 jsme byli svědky další arabsko-izraelské války, běžně známé jako Šestidenní válka. Izrael nejen vyhrává, ale expanduje na území s mandátem Britů a uznaná Organizací spojených národů jako palestinská území. Tato událost začíná to, o čem Palestinci mluví, když mluví o Okupaci.

Různé sekulární polovojenské organizace zahajují násilné útoky na Izraelce. Patří sem Organizace pro osvobození Palestiny, Lidová fronta pro osvobození Palestiny a dokonce i nearabské skupiny, jako je japonská Rudá armáda (která je zodpovědná za první sebevražedný atentát v Izraeli). Sedmdesátá léta končí dohodou z Camp Davidu, kdy americký prezident Jimmy Carter zajistil spojenectví mezi Egyptem vedeným Anwarem Sadatem a izraelským premiérem Menachemem Beginem (který kdysi vedl Irgun). Dohoda pomohla Egypťanům (získáním Sinaje zpět), ale Palestincům tolik nepřinesla. Krátce nato byl Sadat zavražděn muslimskými militanty.

Osmdesátá léta skončila kolektivním palestinským povstáním, intifádou. Tyto události nám poskytují známé obrazy Palestinců, kteří házejí kameny, střetávajících se s plně vyzbrojenými Izraelci a tanky. Devadesátá léta začala sérií schůzek mezi Palestinci a Izraelci, které vyvrcholily dohodou z Osla, mezi hlavou OOP Jásirem Arafatem a izraelským premiérem Jicchakem Rabinem. Krátce nato byl Rabin zavražděn židovským militantem.

Období po dohodách Osco vidělo izraelskou expanzi přes osady do právě okupovaných území. V reakci na to se další palestinské skupiny sekulární a náboženské začaly bránit. Nejznámější z nich je Hamas. V tomto období vidíme vzestup sebevražedných bombových útoků proti Izraelcům.

' Paradise Now “ (2005, Hany Abu-Assad )

Dlouholetí přátelé Khalid a Saeed pracují jako mechanici, dokud se nenechají naverbovat na místa obydlená sebevražednými bombami v Izraeli. Jejich přítelkyně Suha, dcera legendárního mučedníka, se vrací domů s velmi liberálními názory na palestinské aspirace a zaměřuje se spíše na svobodu prostřednictvím kulturního a intelektuálního rozvoje než na násilí. Když se oba připravují a odcházejí na svou misi, podaří se jí přesvědčit jednoho z nich, aby ustoupil, zatímco oni hledají druhého, který se také musí postavit démonům ohledně rozhodnutí svého vlastního otce.

Úvodní scéna filmu obsahuje hádku, zatímco v popředí konvice s čajem bublá tlakem, dokud nepraskne. Tento film zkoumá důsledky pocitu uvěznění vyplývajícího z okupace. To znamená, že psychologie sebevražedného atentátníka není řízena náboženstvím, protože náboženství většinou chybí nejen u těchto mladých mužů, ale dokonce ani u kazatele, který je verbuje. Spíše je psychologie vedena zoufalstvím. V naší společnosti kážeme, že takoví mladí muži jsou poháněni příslibem ráje panen smíšených s nenávistí k našim domnělým svobodám. Tento film tvrdí, že na beznaděj reagují sebevraždou a strhávají s sebou i ostatní, protože nemají co ztratit.

V roce 2000 tehdejší premiér Ariel Šaron, známý mezi Palestinci jako řezník ze Sabry a Šatily kvůli své účasti na masakrech v těchto městech, svou návštěvou Chrámové hory vyprovokoval druhou intifádu. Výsledkem je větší omezení obživy Palestinců. Za premiéra Ehuda Baraka zahajují Izraelci stavbu masivního systému zdí oddělujících palestinská a izraelská území, přestože Izraelci na mnoha místech obsadili několik palestinských území.

'5 rozbitých kamer' (2012, Emad Burnat a Guy Davidi)

Lyrický dokument vydaný ve stejnou dobu jako „ Strážci brány Otec v malém palestinském městě se vyhýbá generacím starému rodinnému podnikání jako farmář oliv tím, že tráví čas se svou videokamerou, která sleduje růst jeho synů a dění ve městě. Natáčí demonstrace proti mladým vojákům IDF a protesty proti ilegálnímu osad. Během těchto událostí se jeho kamera rozbije, ale nahradí ji přátelé, Palestinci a Izraelci. Samotné kamery se stávají symboly lámajících těl, srdcí a duší postav ve filmu, které stále přetrvávají ve svých bojích navzdory zasahování. Osady.

V období od dohod z Osla obsadilo palestinské území více než 200 000 nelegálních osad, což si vynutilo další vyhoštění. V reakci na to vypukly různé války/obležení mezi izraelskými obrannými silami a Hamasem. Reakcí IDF je vyhlazení Palestinců a palestinských území, o kterém se běžně mluví jako o „kolektivním trestu“. Náš tisk tyto bitvy prezentuje jako války, které jsou většinou vyrovnané. Výsledkem však byl poměr úmrtí Palestinců k Izraelcům od postavení zdi až 25:1, i když není útěchou, že před ní bylo úmrtí mnohem více. V současném krveprolití, jak to píšu, je poměr údajně 20:1, zatímco rozdíl v počtu obětí je mnohem širší.

' Omar (2013, Hany Abu-Assad)

Zeď rozděluje čtvrti. Mladí lidé stále vyhledávají romantiku navzdory svým nepřípustným okolnostem. Ale zdá se, že vražda a zrada dosáhly bodu banality. Jediným smyslem života, který zbývá, je doufat v lásku. Ale i tyto naděje jsou prchavé. V „Paradise Now“ se diskutovalo a argumentovalo o užitečnosti a etice násilného odporu. V tomto filmu už ale diskuse dávno minuly. Už není žádná diskuse, žádná čest, žádné náboženství. Zůstává jen rozpadající se myšlenka.

A tím se dostáváme k dnešku. Tuto sérii jsem poprvé napsal v reakci na zabíjení izraelských a palestinských dětí. Názory v této sérii jsou od začátku moje vlastní, a ne nutně názory RogerEbert.com, včetně mých vážených šéfů Chaze, Matta a Briana. Mám však podezření, že nikoho z nás nenapadlo, že násilí eskaluje do rozměrů, které nyní vidíme. Nemohu však říci, že by mě násilí překvapilo. Pokud existuje budoucnost, co tedy obsahuje?

Porodnost favorizuje Araby (alespoň ty, kteří přežijí obléhání) a pravicové ortodoxní Židy. Naprostá většina Palestinců, zejména v Gaze, však žije ve stísněných podmínkách a nemají kam utéct. To znamená, že regiony, které bychom označili jako „Palestina“, se rychle zmenšují. Dnešní Izrael a Palestina se již zásadně liší od Izraele a Palestiny před deseti lety. Přidejte velmi agresivní populaci křesťanských sionistů, pro které je židovská přítomnost sama o sobě prostředkem k dosažení cíle, a situace za deset let se bude výrazně lišit od toho, co máme dnes. Můžeme si být jisti jednou věcí: více krve.

Volání po dvoustátním řešení mimo jiné ze strany našeho prezidenta není jen marné, ale je to i velká šaráda. Za prvé, většina těch, kteří volají po dvou státech, mluví o plně vyzbrojeném izraelském státě vedle jednoho nebo dvou odzbrojených palestinských států. To je směšné.

Dále jsme se zapojili do mnoha pokusů o nastolení míru, ale nikdy jsme nebyli neutrálním zprostředkovatelem. V případě Egypta a Izraele jsme byli spojenci s oběma národy. Dnes jsme spojenci pouze s Izraelem. Pokud chceme nastolit mír, musí Palestince zastupovat někdo silný. Jinak takzvaná mírová jednání nejsou nic jiného než cvičení moci nad bezmocnými, s obvyklými zavádějícími tvrzeními typu „Nabídli jsme jim 90 % půdy a oni to odmítli“ bez zmínky, že „stále bychom kontrolovali všechny silnice .'

Ještě důležitější je, že země, které by byly „Palestinou“, samy mizí a dobývají je osady.

Možností je tedy jen několik. Jedním z nich je jediný stát, izraelský stát s plným občanstvím Palestinců. Druhým je izraelský stát s typem částečného občanství pro Palestince, kde mají plná práva na spravedlnost, obchod a právní/politické zastoupení, ale nemusí být hlavou státu. Současní arabští občané Palestiny tato práva v praxi nezískávají. Třetí možností je mít jeden izraelský stát organizován do menších států, přičemž některé jsou palestinské státy. Nejpravděpodobnější možností však bude čtvrtá nebo pátá. Čtvrtou možností budou malé výhrady, podobné tomu, co jsme dali původním Američanům. Pátou možností však bude úplné nucené odstranění Palestinců ze země, která se dnes nazývá Palestina nebo Izrael, opět pod falešnou rouškou izraelské obrany a bezpečnosti.

Samozřejmě, se vší pravděpodobností, pokud nás historie něčemu naučí, pak si můžeme být jisti, že za dvě až tři sta let již nebudou žádné Spojené státy, Izrael ani Palestina. Nepřemožitelná španělská armáda je pryč. Britské impérium je pryč. Mapa světa bude stejně odlišná jako před třemi sty lety, což mě nutí přemýšlet, o co lidé skutečně touží, pokud si neváží a neusilují o zachování všech životů, palestinských i izraelských.

Pokud se tedy máme jedné věci naučit, v regionu, jako je tento, se střetává několik narativů, ale vyprávění sama o sobě je tak mocná, že vám umožňuje zjednodušit složité události a vzdát se lidského života jako statistiky.